Proses Tinjauan Sejawat

Kebijakan Tinjauan Sejawat

Publikasi artikel dalam jurnal ini bergantung sepenuhnya pada validitas ilmiah dan koherensi sebagaimana dinilai oleh editor dan/atau reviewer sejawat. Editor akan menilai apakah penulisan dapat dipahami dan apakah karya tersebut merepresentasikan kontribusi yang bermanfaat bagi bidang keilmuan. Jurnal ini mengakui upaya dan saran yang dibuat oleh para reviewer.

 

Tahapan proses review

1. Pengakuan penerimaan naskah (12-24 jam)

  • Penulis akan menerima konfirmasi penerimaan naskah melalui sistem
  • Naskah akan diberi nomor identifikasi manuscript

2. Initial review oleh Editor (3-5 hari kerja). Desk Review meliputi pengecekan:

  • Kesesuaian dengan focus dan scope jurnal
  • Kepatuhan terhadap panduan penulisan dan template jurnal
  • Kelengkapan dokumen submission
  • Plagiarism check menggunakan Turnitin/iThenticate (batas maksimal 20-30%)
  • Originalitas dan merit ilmiah
  • Kualitas akademik naskah

3. Kemungkinan hasil:

3.1. Desk Reject: Naskah ditolak langsung jika:

  • Tidak sesuai scope jurnal
  • Tingkat plagiarisme > 20-30%
  • Tidak mengikuti template dan panduan penulis
  • Kesalahan metodologi mendasar
  • Tidak memiliki novelty atau kontribusi ilmiah yang jelas

3.2. Revisi Format: Penulis diberi kesempatan memperbaiki format dan kelengkapan dokumen sebelum dilanjutkan ke tahap review

3.3. Lanjut ke Peer Review: Naskah memenuhi kriteria minimum dan diteruskan ke reviewer

4. Penugasan reviewer (1-2 hari)

4.1. Kriteria Pemilihan Reviewer:

  • Minimal 2 (dua) reviewer ahli di bidangnya
  • Reviewer dipilih berdasarkan keahlian sesuai topik naskah
  • Dapat berasal dari Editorial Board atau reviewer eksternal
  • Memiliki pengalaman dalam manajemen dan publikasi jurnal

4.2. Conflict of Interest Harus Dihindari. Reviewer tidak diperkenankan meninjau naskah jika:

  • Pernah menjadi co-author dengan penulis dalam 3 tahun terakhir
  • Bekerja atau berkolaborasi dengan institusi afiliasi penulis
  • Merupakan pembimbing doktoral penulis saat ini atau sebelumnya, atau sebaliknya
  • Memiliki kepentingan profesional atau pribadi dari hasil review
  • Memiliki hubungan personal dengan penulis (keluarga, persahabatan dekat)
  • Memiliki kepentingan finansial terkait naskah yang direview
  • Memiliki riwayat konflik akademik atau profesional dengan penulis
  • Pernah menjadi co-investigator dalam proyek penelitian yang sama dalam 5 tahun terakhir
  • Memiliki kepentingan khusus terhadap publikasi temuan naskah
  • Terlibat dalam penulisan, editing, atau konsultasi naskah sebelum submission

5. Peer review - double blind (2-6 minggu)

5.1. Metode Review yang digunakan adalah Double-blind peer review, Identitas penulis dan reviewer saling dirahasiakan untuk menjaga objektivitas dan integritas review

5.2. Reviewer diminta mengevaluasi apakah naskah:

  • Original dengan menyatakan tujuan dan gap penelitian secara jelas
  • Metodologi yang sound dan sesuai dengan tujuan penelitian
  • Mengikuti panduan etika yang sesuai
  • Hasil/temuan disajikan dengan jelas dan mendukung kesimpulan
  • Mereferensikan karya relevan sebelumnya dengan tepat
  • Memiliki kebaruan (novelty) dan signifikansi kontribusi
  • Kualitas analisis dan pembahasan memadai
  • Kualitas penulisan akademik

5.3. Catatan Penting:

  • Reviewer tidak diharapkan melakukan koreksi atau copyedit naskah
  • Koreksi bahasa bukan bagian dari proses peer review
  • Review biasanya memakan waktu maksimal 5-6 minggu

6. Keputusan editor (7 hari setelah review selesai)

Editor akan membuat keputusan berdasarkan laporan reviewer dan jika perlu berkonsultasi dengan Editorial Board. Kemungkinan Keputusan:

6.1. Accepted: Naskah diterima tanpa revisi (sangat jarang)

6.2. Accepted with Minor Revisions:

  • Revisi kecil diperlukan
  • Waktu revisi: 1-2 minggu (7 hari)

6.3. Accepted with Major Revisions: Revisi substansial diperlukan

  • Waktu revisi: 3-4 minggu
  • Perubahan substansial seperti analisis data, teori utama, penulisan ulang paragraf

6.4. Resubmit for Review: Naskah perlu direview ulang setelah revisi mayor

6.5. Resubmit Elsewhere: Naskah tidak sesuai untuk jurnal ini

6.6. Rejected: Naskah ditolak karena:

  • Review terkait isu-isu sangat mendasar
  • Tidak dapat diperbaiki dengan revisi
  • Duplikasi karya yang sudah dipublikasikan

6.7. Keputusan editor bersifat final.

 

Panduan Revisi untuk Penulis

1. Response to reviewers

Buat dokumen terpisah berisi tanggapan untuk setiap komentar reviewer:

1.1. Format Response to Reviewers:

RESPONSE TO REVIEWERS

Manuscript ID: MFS-2024-001

Title: [Judul Naskah]

Kami mengucapkan terima kasih kepada reviewer atas masukan yang konstruktif. Berikut adalah tanggapan kami:

REVIEWER 1:

No

Komentar Reviewer

Tanggapan Penulis

Perubahan

1

Pendahuluan terlalu panjang dan perlu lebih fokus

Kami telah merevisi pendahuluan menjadi lebih ringkas dan fokus pada gap penelitian

Halaman 3-4, paragraf 2-5 telah direvisi

2

Metode perlu penjelasan lebih detail tentang teknik analisis

Kami telah menambahkan penjelasan detail tentang teknik analisis data yang digunakan

Halaman 6, paragraf 3 ditambahkan

REVIEWER 2:

[Format yang sama]

1.2. Prinsip dalam response to reviewers:

  • Bersikap profesional dan respectful terhadap kritik
  • Tanggapi setiap komentar reviewer dengan jelas
  • Jika tidak setuju dengan komentar, berikan penjelasan logis dan ilmiah
  • Cantumkan lokasi perubahan secara spesifik (halaman, paragraf, baris)

2. Menandai perubahan

  • Gunakan track changes atau highlight untuk perubahan major
  • Cantumkan nomor halaman dan paragraf yang direvisi
  • Buat daftar perubahan untuk memudahkan reviewer dan editor

3. Deadline revisi

  • Minor revision: 1-2 minggu (7 hari)
  • Major revision: 3-4 minggu
  • Perpanjangan waktu dapat diminta dengan alasan yang jelas dan komunikasi proaktif

4. Konsekuensi keterlambatan:

  • Jika tidak merespon dalam waktu yang ditentukan, naskah dianggap withdrawn
  • Penulis harus memberitahu editor jika membutuhkan waktu tambahan

5. Re-review (jika diperlukan)

5.1. Untuk Major Revision:

  • Naskah dapat direview ulang oleh reviewer yang sama
  • Editor memeriksa apakah semua masukan telah ditangani dengan baik

5.2. Kemungkinan Hasil Re-review:

  • Jika reviewer tetap memberikan penilaian kritis yang sama: naskah ditolak
  • Jika revisi memuaskan dan mengatasi feedback: naskah diterima

6. Final decision

6.1. Accepted for Publication:

  • Naskah lanjut ke proses copyediting dan layout
  • Penulis akan menerima Letter of Acceptance

6.2. Rejected: Naskah ditolak setelah revisi jika:

  • Penulis tidak melakukan revisi dengan serius
  • Revisi tidak mengatasi masalah fundamental
  • Penulis menolak saran perbaikan tanpa dasar logis

 

Kriteria Penilaian Reviewer

Reviewer akan menilai naskah berdasarkan kriteria berikut dengan bobot masing-masing:

1. Originalitas dan Kontribusi (30%)

  • Kebaruan topik atau pendekatan
  • Kontribusi terhadap pengembangan ilmu
  • Perbedaan dengan penelitian sebelumnya
  • Signifikansi temuan
  • Kejelasan gap penelitian

2. Metodologi (25%)

  • Kejelasan dan ketepatan metode
  • Kesesuaian metode dengan tujuan penelitian
  • Validitas dan reliabilitas data
  • Transparansi proses penelitian
  • Kepatuhan terhadap panduan etika penelitian

3. Analisis dan Pembahasan (25%)

  • Kedalaman analisis
  • Ketepatan interpretasi
  • Keterkaitan dengan literatur
  • Kemampuan menjawab pertanyaan penelitian
  • Hasil/temuan mendukung kesimpulan

4. Kualitas Penulisan (10%)

  • Kejelasan struktur
  • Koherensi dan kohesi
  • Penggunaan bahasa akademik
  • Tata bahasa dan ejaan
  • Kesesuaian title, abstract, discussion, dan conclusion

5. Referensi dan Sitasi (10%)

  • Kemutakhiran literatur
  • Relevansi referensi
  • Kelengkapan sitasi
  • Konsistensi format
  • Mereferensikan karya relevan dengan tepat

 

Proses Pasca-Akseptasi

1. Copyediting

  • Perbaikan tata bahasa dan ejaan
  • Penyesuaian format dengan style jurnal
  • Konsistensi terminologi
  • Pengecekan referensi dan sitasi

2. Author Proofreading

  • Penulis akan diminta mengecek galley proof (naskah dalam format MS Word)
  • Waktu: 3-5 hari
  • Yang diizinkan: Hanya perbaikan kecil (typo, formatting)
  • Tidak diizinkan: Menambah atau mengubah substansi konten
  • Penulis dapat meminta koreksi dalam 1 minggu setelah rilis online (terbatas pada perubahan esensial/substansial)

3. Layout dan Production

  • Naskah di-layout dalam template jurnal
  • Penambahan DOI (Digital Object Identifier)
  • Persiapan publikasi online

4. Konfirmasi Publikasi

  • Layout final naskah dikirim kembali ke penulis untuk memastikan kesesuaian konten
  • Penulis dapat merevisi kesalahan tipografi dalam naskah final
  • Setelah konfirmasi dari penulis, Editorial Secretary memproses naskah untuk publikasi online dan cetak

5. Online Publication

  • Versi final artikel dipublikasikan online
  • Corresponding author diberitahu dan disediakan link publikasi

 

Re-Submission Naskah Revisi

1. Prosedur upload:

  • Upload naskah revisi melalui sistem OJS
  • Upload "Response to Reviewers" sebagai supplementary file
  • Berikan catatan singkat di sistem mengenai perubahan utama yang dilakukan

2. Checklist sebelum re-submission:

  • Semua komentar reviewer telah ditanggapi
  • Response to Reviewers telah dibuat dengan format yang benar
  • Perubahan telah ditandai dengan jelas (track changes/highlight)
  • Format naskah sesuai dengan template jurnal
  • Referensi telah diperbarui jika diperlukan
  • Naskah telah dicek kembali untuk typo dan kesalahan format

 

Menjadi Reviewer

1. Manfaat menjadi reviewer:

  • Kesempatan melihat dan mengevaluasi karya terbaru di bidang penelitian terkait pada tahap awal
  • Diakui dalam daftar reviewer jurnal
  • Dapat dikutip sebagai bagian dari persyaratan pengembangan profesional

2. Ketentuan:

  • Reviewer adalah volunteer yang berkontribusi dengan keahliannya
  • Tidak ada pembayaran finansial untuk proses review
  • Reviewer harus menjaga kerahasiaan konten naskah
  • Reviewer tidak boleh menggunakan informasi dalam naskah untuk keuntungan pribadi hingga naskah dipublikasikan resmi

 

Etika Reviewer

1. Confidentiality

  • Reviewer harus menjaga kerahasiaan konten naskah
  • Tidak boleh mendiskusikan naskah dengan orang lain tanpa izin editor
  • Tidak boleh menggunakan informasi dari naskah sebelum dipublikasikan

2. Objectivity

  • Review harus objektif dan berdasarkan merit ilmiah
  • Kritik harus konstruktif dan disertai saran perbaikan
  • Hindari komentar personal atau tidak profesional

3. Timeliness

  • Reviewer harus menyelesaikan review dalam waktu yang ditentukan
  • Jika tidak dapat menyelesaikan tepat waktu, segera beritahu editor

4. Conflict of interest

  • Reviewer harus mendeklarasikan jika ada conflict of interest
  • Jika ada konflik, reviewer harus menolak penugasan review

 

Timeline Keseluruhan Proses

Tahapan

Durasi

Pengakuan Penerimaan

12-24 jam

Initial Review/Desk Review

3-5 hari

Penugasan Reviewer

1-2 hari

Peer Review

2-6 minggu (maksimal 5-6 minggu)

Keputusan Editor

7 hari

Revisi Minor

1-2 minggu (7 hari)

Revisi Major

3-4 minggu

Re-review (jika perlu)

2-3 minggu

Copyediting

1-2 minggu

Author Proofreading

3-5 hari

Layout & Production

1-2 minggu

Online Publication

Sesuai jadwal publikasi

Total estimasi waktu: 3-6 bulan dari submission hingga publikasi (tergantung kompleksitas revisi)

Catatan: Dokumen ini dapat direvisi sewaktu-waktu untuk meningkatkan kualitas proses review dan publikasi jurnal.